Ho appena letto su seomoz un articolo interessante sulla tecnica del cloaking. Articolo che mi ha fatto riflettere.

Riportava innanzitutto una parte delle linee guida di Google riferite a questa tecnica. Tradotta suona così:

Servire risultati differenti basati sullo user agent potrebbe far sì che il tuo sito venga percepito come ingannevole e rimosso dagli indici di Google.

Il significato è che se la tecnica del cloaking viene seguita nei modi e negli intenti sbagliati si può incorrere in una giusta penalizzazione.

Nell'articolo veniva citato un esempio di cloaking proveniente proprio da Google. Lo stesso risultato si ha cercando adwords.

Se leggiamo il primo risultato troviamo queste caratteristiche:

• title: Google Toolbar
• description: Barra che, integrandosi nel proprio browser, consente di fare ricerche su Google, visualizzare il Page Rank del sito visitato e bloccare i pop up ...
• url: toolbar.google.com/T4/intl/it/

Cliccando invece sul link troviamo invece queste altre caratteristiche:

• title: Google Toolbar per Firefox
• description: assente
• url: google.com/tools/firefox/toolbar/FT3/intl/it/index.html

Nei casi citati il cloaking è stato realizzato per reindirizzare l'utente nella pagina della propria lingua. E' stata quindi realizzata una pagina unica per i motori, che in base all'utente, diciamo, o meglio alla sua lingua, viene reindirizzata in una pagina ad hoc.

In quali altri casi, secondo voi, il cloaking potrebbe essere una tecnica utile e, quindi, non penalizzante?

__________________
"We live in a post-branded world." - Jonathan Salem Baskin.

Contenuti gratis | Recensioni siti | Realizzazione siti internet a Roma

il problema rimane sempre capire come i motori riescono ad individuare il cloaking e come procedono per penalizzare chi ne fa uso

per esperienza ho notato che Google in particolare tende ad usare metodi automatici e quindi a quel punto c'è poco da fare, un algoritmo non può sapere se stai usando il cloaking in maniera legittima o meno

nel caso in questione c'è una cosa che forse l'articolo non valuta o non dice e cioè che la proprietà Accept-Language usata dai browser per comunicare la lingua non viene usata dagli spider i quali accederanno solo alla versione "base" che in genere è quella in inglese e quindi per loro non c'è nessun cloaking in atto

altro discorso sarebbe incappare nei quality raters, in quel caso il come si usa il cloaking può evitare il ban

Ciao Ludus

argomento interessante.. 2 considerazioni

1) nel tuo esempio non si tratta proprio di cloaking ma di un controllo in JS (prova a disabilitarlo)

2) è cloaking mostrare agli spider gli stessi contenuti restituiti agli utenti ma 'depurati' delle cose inutili (html di troppo, banner..ecc..)

__________________
Rinzi Blog - Comunicati stampa - web hosting

Ok

Ah, sapevo che i contenuti erano differenti. Quindi sono più ottimizzate.

__________________
"We live in a post-branded world." - Jonathan Salem Baskin.

Contenuti gratis | Recensioni siti | Realizzazione siti internet a Roma

scusami, mancava un ?

2) è cloaking mostrare agli spider gli stessi contenuti restituiti agli utenti ma 'depurati' delle cose inutili (html di troppo, banner..ecc..) ?

__________________
Rinzi Blog - Comunicati stampa - web hosting

Beh, penso di sì... ma sei tu l'esperto

__________________
"We live in a post-branded world." - Jonathan Salem Baskin.

Contenuti gratis | Recensioni siti | Realizzazione siti internet a Roma