Io io...

su un sito che ha uno sfondo di 2 mega e passa non ci vengo manco se mi prometti 2 euro a visita.

__________________
Warning: utente lunatico, permaloso, testardo, polemico e perennemente nervoso.

Poi non mi rinfacciate di non avervi avvertito prima, eh!.
Su su, scaricati la mia Guida CSS oppure compila un Quiz Patente

__________________
Dis, is mai blog | Tiè guarda quanto so bravo

massy te puoi fare a meno di venire e a nessuno dispiace, anzi tanto meglio, e i tuoi commenti inutili te li puoi tenere, 2 euro te li do io per sloggiare.

Invece ringrazio Il_Rappo per il sito segnalato... solo che io sn già a conoscenza di molti siti con sfondi di quel genere...
Penso che chiederò prima consigli anche su altri forum, però penso di optare nel realizzare la galleria interamente in flash, costa anche meno fatica ed è molto più pratica e ci sn meno problemi.
Ciao a tutti (o quasi) e grazie

Indice di permalosità in aumento a quanto vedo

I due euro puoi tenerteli, grazie.

Riformulo e cerca di non fraintendere ed insultare inutilmente:
non ho detto che il tuo sito faccia schifo o che mi devi pagare per vederlo.

Dico che il 40% degli utenti non ha la banda larga, e far caricare 2 mega di sfondo significa perdere il 90% degli utenti.

Sta a te fare un conto sul rapporto n.ro utenti/grafica.

Per il preload: stesso discorso. Se son 2 mega io non ci sto sul tuo sito, non perché è tuo o perché son schizzinoso, ma perché mi rompo ad aspettare, fosse anche il sito più bello del mondo.

Se vuoi ti linko qualche documento dove viene dimostrato in termini inequivocabili che i primi 5 secondi son quelli che fan la differenza su un sito, che dopo 8 secondi che non appare nulla la quasi totalità degli utenti cambia pagina et cetera.

Se vuoi... se non vuoi ok. Pace. Se poi vuoi sentirti dire: "ehi, ma è un'ottima idea" posso farlo, ma mi sentirei di prenderti in giro.

Vuoi una soluzione al tuo problema?
Lascia perdere flash. Fà in modo che lo sfondo non superi i 50 kb a dir tanto. A scapito della bellezza, forse, ma con vantaggi innegabili di accessibilità e fruibilità.

Per quanto riguarda il watermark, come ti ha consigliato ludus, cerca di capire come inserirlo in modo latente: non visibile, ma presente lo stesso. Una specie di *filigrana digitale* per capirci meglio.

Chioso: lo so che può dar fastidio sentirsi dire: ehi, sta cosa non va bene. Sta alla propria intelligenza scremare i consigli costruttivi dalle prese in giro. E sta a te capire che io non volevo prenderti in giro ma farti capire che un sito fatto come il tuo è un peccato: bello ma che non avrà mai successo a causa di errori progettuali e non analitici o contenutistici.

Ciao (sì, anche a te )

__________________
Warning: utente lunatico, permaloso, testardo, polemico e perennemente nervoso.

Poi non mi rinfacciate di non avervi avvertito prima, eh!.
Su su, scaricati la mia Guida CSS oppure compila un Quiz Patente

Avevo inteso male le tue parole, pensavo che fossero più che altro una presa in giro, visto che insomma è un sito realizzato (parlo dell'index) partendo da un file già fatto e limitandomi a modificarlo dove serviva, poi nn lo faccio per professione la realizzazione di siti e inoltre nn è da molto che ho cominciato a farne...
Cmq sì se avessi usato le parole che hai usato nel secondo messaggio nn ci sarebbero stati fraintendimenti ^^

Ritornando al sito... ho già notato che aumentando la compressione *jpg si porta senza modificare tanto il file da 2 mega e passa a 187 KB.

Poi sì pensavo in futuro di realizzare la gallery in flash, visto che ci sn molte gallery free realizzate in flash dove basta modificare poco (di solito i link in un file xml) per avere risultati molto carini. Quindi intanto trovo una soluzione momentanea che garantisca un accesso ragionevole...