il discorso di far salire per un breve periodo siti vecchi è completamente diversa.
esistono miriadi di siti aziendali interessanti ma poveri di contenuti e quindi difficilmente posizionabili.
Interessanti perchè propongono articoli quindi a qualcuno possono interessare ma essendo poveri di contenuti non hanno posizioni di rilievo.
Se ogni tanto questi siti escono dalle regole del posizionamento e raggiungono le prime posizioni e in concomitanza di questo ottengono anche molte visite è un fattore da tenere in considerazione (da parte di gg ovviamente) per un ricalcolo della posizione assegnata al sito stesso.

mi sono ingarbugliato più di una volta in un solo paragrafo. complimenti a chi capisce.

In modo analogo sarà capitato a tutti (o a molti) di avere siti nelle primissime posizioni e per periodi brevi di sparire o scivolare in posizioni assurde con tanto di tachicardia per i seo novizi e di shutdown e gita al lago per i più navigati

Questo imho è il rovescio della medaglia di questo fenomeno che non è nuovo ma è sempre esistito (almeno da che mi interesso a queste diavolerie).

Quello di cui viene discusso sopra è l'esatto opposto del fenomeno sandbox. Se pensavamo che un sito nuovo doveva fare la gavetta prima di poter pensare di raggiungere le prime posizioni ora questa teoria dice che un sito nuovo ha discrete possibilità di salire nelle serp raggiungendo posizioni assolutamente non meritate sia per il numero di backlink , che per traffico, che per anzianità o numero di contenuti rilevanti.